А вы попробуйте обратиться к "официалам", сразу всё поймете... И я-бы уточнил, что Вы имеете под определением "официал"? Есть "непойми кто", кто просто даёт прогноз, полученный неизвестным образом и за них не отвечает, а есть лицензированные организации, которые получили лицензию от Росгидромета такие прогнозы давать. И кстати, самое интересное заключается в том, что есть закон, обязывающий СМИ размещать прогнозы только из лицензированных источников, но он, как всегда у нас в стране, не работает.

Упомянутые волны тепла и холода переносятся с климатического справочника на график, на этот график надписывается название "долгосрочный прогноз" и дело готово, теперь его можно нести в редакцию газеты или журнала или кому угодно и обязательно говорить - этот прогноз составлен по специальной методике, является продуктом ноу-хау и результатом сложнейших расчётов.
Если фактический ход волн тепла и холода совпадает с климатическим справочником - получается удивительно точный прогноз (до 90%). Такой прогноз можно давать за сколько хотите времени, хоть за год, хоть за 10 лет (если совпадёт).

Упомянутые волны тепла и холода переносятся с климатического справочника на график, на этот график надписывается название "долгосрочный прогноз" и дело готово, теперь его можно нести в редакцию газеты или журнала или кому угодно и обязательно говорить - этот прогноз составлен по специальной методике, является продуктом ноу-хау и результатом сложнейших расчётов.
Если фактический ход волн тепла и холода совпадает с климатическим справочником - получается удивительно точный прогноз (до 90%). Такой прогноз можно давать за сколько хотите времени, хоть за год, хоть за 10 лет (если совпадёт).

Видимо Ежов имел ввиду, что ничего не с чем случайно не совпадало, по его предположению, не имеет значения, когда был сделан прогноз и на какой месяц, он будет всегда одинаковый, т.к. составлен по климатическим данным из справочника. И кстати, где Ежов на вышеприведённом графике обнаружил "сносный результат", мне не очень понятно, по моему, ход факта, кроме тенденции (само-собой, в мая в среднем должно теплеть, а не холодать), не имеет ничего общего с прогнозом.

Рассмотрим график.В первую неделю такой прогноз (заблаговременность 4 года) даже не обязательно поправлять по Редингу. Заметен общий тренд на потепление к концу 1-ой и началу 2-ой декады. Ожидаемое в середине месяца похолодание сдвинулось на 2 суток. Похолодание в начале третьей декады опоздало на 1-2 суток. Всё в пределах допустимой погрешности.
Тренд по минимальной температуре выглядит не хуже.
Хочу обратить особое внимание на оправдываемость среднемесячных значений, она просто феноменальна! Погрешность прогноза месячной Тср = 0,1град, погрешность прогноза месячной суммы осадков = 0

На этом графике в конце первой декады прогноз (коричневая линия) даёт ощутимое похолодание с ночными минимумами близкими к нулю. Столь неординарный прогноз был дан скорей всего под давлением холодного апреля-. Надо ли говорить, что он полностью провалился. Зато для 2012г. результат оказался намного лучше, из 6 волн тепла и холода 4 попали в фазу и только 2 оказались в противофазе. Совпадение тренда около 70%.

Но в любом случае, это только ваше предположение, что wind делает прогнозы именно так
Shadow
Возможно, но... Я скажу более, как хорошо видно из моего анализа, можно, к примеру, на май каждого года рисовать всё время один и тот же график ( составленный по данным того же климатического справочника) и будет обеспечен тот же самый успех что и по "методу геокосмических резонансов", а может быть и лучше! И что нам теперь до этого "уникального" метода? Существует ли он или его вовсе нет какая, собственно, разница? Говорить можно всё что угодно, но какой теперь в этом смысл?

А почему wind не рисует на каждый год один и тот же график, как Вы думаете? Ведь общий успех-то будет не меньше, а может быть даже больше? Я сам же на свой вопрос могу и ответить. А потому что ему могут задать неудобный вопрос, к примеру, те же журналисты - а чего это Вы на каждый год даёте нам одно и то же? Где же Ваш метод?

Я провёл анализ всех его прогнозов начиная с 2006г. На этой ветке я буду месяц за месяцем постепенно его выкладывать.
Наиболее благодатное время, когда от использования климатического справочника можно добиться более или менее удовлетворительных результатов, является тёплое время года. Именно на этот период у wind приходится наибольший ,если можно так сказать, успех. А вот с зимой намного сложнее, это очень коварное время года.

Вам предупреждение, пункт 8.
Могли бы хотя бы ссылку дать прямую...

Советую познакомиться с этой публикацией. Мной также делается попытка установить корреляцию циркуляции атмосферы с лунно-солнечными приливными колебаниями. Большинство циклических компонент выпадали на положительные аномалии. Согласен,есть еще над чем работать,пока не удается учитывать резонансы планетарного характера,а именно в них заложены все крупные аномалии. И сложность именно в отсутствии внедрения полной системы космогеоэкопрогноза из за отсутствия финансирования этого направления,поэтому все приходится делать вручную методом проб и ошибок. В ряде случаев для прогноза крупных аномалий отсутствует необходимая статистическая база данных: так полным аналогом лета 2010 года был 1365 год. Он хорошо описан в книге Борисенкова и Пасецкого "1000-летняя летопись необычайных явлений природы". На мой взгляд - именно с началом 21-го века мы выходим на крупные планетарные резонансы,аналогами которых являются события из далекого прошлого. В последнее время участились случаи техногенного воздействия на атмосферу,что определенным образом нарушает естественный баланс. Как это может происходить,хорошо освещено в

И сложность именно в отсутствии внедрения полной системы космогеоэкопрогноза из за отсутствия финансирования этого направления,поэтому все приходится делать вручную методом проб и ошибок.

Поясните пожалуйста для читателей - допустим вам на это исследование выделели требуемое финансирование. Какие работы надо будет провести в рамках проекта? Какие данные необходимы? Какие вычислительные мощности? Какой коллектив сотрудников для выполнения работы?
Есть под это теоретическое обоснование - какие именно резонансы планетарного масштаба учитываютс

Конечно, но это, как верно заметил Max, не наше с Вами дело, поэтому я спрашиваю именно о материальных и трудовых ресурсах.